**Remarque : Il s’agit ici de la décision du Conseil d’arbitrage sur une question préliminaire de la cause Budge c. Eikland, Talbot Arm Motel Ltd.
Madame T., représentant le motel intimé, a demandé une certaine forme de sécurité à l’audience. Elle soutenait qu’il fallait accéder à sa demande parce que le plaignant était un homme violent, prompt à « exploser sous la pression ». Sa demande était étayée par de simples déclarations verbales, notamment qu’elle avait, par le passé, contacté la GRC parce qu’elle craignait les réactions du plaignant. Le Comité d’arbitrage de la Commission des droits de la personne du Yukon a rejeté sa demande au motif que le problème avait été réglé avec la GRC et que le fait d’y accéder pourrait avoir des effets préjudiciables pour le plaignant au cours de l’audience.